大学期间有段时间我很迷自由主义，到处搜刮相关的书、电影、音乐来听，但是现在大多数已经忘光，不过我印象很深、到现在也没忘记的内容，其中包括李敖在 2005 年回大陆，在北大、清华、复旦三所高校做的系列演讲。李敖在北京大学质问现在的北大还有没有北洋军阀时期北大的骨气；在清华赞扬其务实精神、科工强国；在复旦更加缓和，聊起了「数风流人物，还看锦涛」。李敖语不惊人死不休，在三个讲堂上当众宣布：我放弃自由主义了！
当然，他肯定没放弃自由主义，他实际上想说的是：要放弃「主义」式的做事方法。「主义」式的做事方法容易留在嘴巴上，容易向外求而非向内求，容易把事情做得有破坏性、做得硬邦邦，不够灵活也不够实用，在中国没有实际可行性，连中国自己都不搞共产主义了，甚至都不搞社会主义了，要冠上中国特色四个字，因为这些主义都不好使了。这三场演讲充满对人之常情的宽容，对现实实用的追求。因此李敖说，分别叫做：金刚怒目、菩萨低眉、尼姑思凡。
那时还是个愣头青的我飘在半空中，只听到了政治理想这一层。但这又何尝不是一种愣头青社会化的直接指南呢？
我的社会化毫无疑问是发生在毕业那一年，可以说是断崖式社会化。那一年我写当一个小镇青年，虽然实际上疫情结束后我还是回北京，后又来到广州，继续做大城市青年。不过有个主旨没变：就是关于如何对待远方理想以及眼下事物。而且几年过去了，如果说当年还在犹豫怎么选，现在就完全不拧巴了，那当然是要注重自己本心，注重周边可及的实在的人和事。
之所以有这样的转变，原因肯定很多。参加工作后被推着走，同时经济独立之后能够挺直腰板跟父母更对等地讲话，构成了环境与物质条件。不过现在回想起来，2020 年下半年研究生实验室关系的热络也构成了重要的推动力。我在倒带贰零贰零有写，实验室的大师兄就是一个笃信「为人要有温度」这件事的人，那时候大家玩得很开心。作为一个 I 人的我在那时候开始觉得其实身处集体，跟大家玩到一起，互相开玩笑也是非常愉快的事情。我现在也还是这么认为。
但这个「热络期」后面还有一个戏剧化且不愉快的发展。那时我快毕业，一位坚持严格女权主义的小师妹进组了，她看到实验室的师兄师姐们竟然抽烟喝酒，竟然聊一些完全不进步甚至落后的话题，这让她极不适应。所以一两年后她彻底憋不住了，在朋友圈把我们骂了一个遍。她自己的心理状态堪忧，也很难受。
在朋友圈里面突然被骂成封建余孽的我们这些实验室前辈，都觉得愕然。小师妹眼里面的「酒桌劝酒很下头」，被劝的那位自己却现身说法其实是玩得很开心的。大家对于同一件事物的视角差异，引发了巨大的理解隔阂。
现在多元化的社会中，多元本身就是一种普世正确。然而多元导致的隔阂又改如何填补？有些人会说：认为「多元化」导致隔阂、想要填补隔阂，这本身就是反多元的。这我不同意。人是社会动物，活在社会里，社会是由人群构成的，需要寻求合作。
所以，当身边的人持有不同的想法，甚至是持有「明显更落后」的想法时，你该怎么办？金刚怒目，还是菩萨低眉，亦或者尼姑思凡呢。放在上面这件事里，这个问题既问我们，也问这位小师妹。
李敖在北大的演讲，首先抛了几个答案：嗝儿了（我不活了），颠儿了（我跑了），得儿了（我隐身了），蔫儿了（我认怂了），翻儿了（我跟你们拼了）。这些态度要么是消极的，要么是暴力的，既不可以改变任何事情，也不能够让当事人得到真正的内心平静，都是错误答案。
再看看现在世界的现状，国家阵营，思想阵营整天打个不停，可能最牛的思想家们也还没想出正确答案。不过自由主义也好，女权主义也好，任何主义也罢，我同意李敖：还是先求诸于己，求诸于本心吧。